«Джиг VS твич» или «джиг + твич»?
В чём разница? Первый вариант для ортодоксов какого-то одного способа ловли, второй — для созидателей, тех, кто использует наиболее эффективный способ именно там, где он уместен и эффективен.
Применительно к щуке эти два метода ловли сейчас самые обсуждаемые.
Очень много споров по поводу того, что же лучше.
А как вы думаете, что лучше: бульдозер или экскаватор?
И то, и то техника, однако выполняют они слишком разные функции.
Так же точно и в случае со способами ловли — у каждого свои условия и свои задачи.
Но их можно очень успешно комбинировать, например, на свале обловить воблером верхнюю бровку, а джигом уже сам свал и нижнюю бровку на глубинах более 5-6 метров.
И там, и там есть шанс на поклёвку крупной щуки, ведь эта рыба ведёт охоту на любой глубине.
Главное для щуки условие — наличие пищи, к ней хищница и привязывается.
Потому умение ловить и джигом, и воблерами существенно повышает эффективность.
Завтра на YouTube канале AnglersZoom выйдет мой сюжет, в котором я как-раз ловлю на свале и твичем, и джигом.
Из всех направлений рыбалки, береговой спиннинг, пожалуй, является самым популярным. Ведь далеко не у всех есть лодка, и уж тем более автомобиль для транспортировки этой лодки. У рыболова, который начинает свой путь спиннингиста-ходовика, возникает вполне логичный вопрос: «А как лучше ловить с берега: джигом, или твитчингом?». Ведь именно от этого нужно отталкиваться, выбирая снасть и собирая комплект приманок.
Ловить нужно так, как больше нравится — вот, пожалуй, универсальный ответ на озвученный выше вопрос. Ну а если подходить к нему с чисто практической точки зрения, и сравнивать эффективность джига и твитчинга при ловле с берега, то какой способ ловли более добычлив? Однозначно ответить не получится. Ведь определяющий фактор — это условия ловли, и от них нужно отталкиваться.
Если вы собираетесь ловить с берега широких речек (более 50 м), больших озер и водохранилищ, то однозначно, предпочтительнее будет джиговая ловля. Дело в том, что джиг позволяет эффективно обловить любые точки водоема в пределах дальности заброса, вне зависимости от их глубины и донного рельефа. Ведь ступенчатая проводка позволяет постоянно контролировать контакт с дном, и проводить приманку именно там, где скапливается наибольшее количество хищника. Воблеры в силу того, что имеют ограниченное заглубление, и относительно долго выходят на рабочий горизонт существенно ограничивают возможности рыболова, который ловит на «большой воде» с берега. Да и дальность заброса… В силу того, что воблеры очень объемные приманки, одни обладают большой парусностью в полете, поэтому летят гораздо ближе, чем компактные силиконовые имитации на груз-головке. Да, во многих моделях есть системы дальнего заброса, однако они все равно не обеспечивают воблерам тех полетных характеристик, которыми обладают джиговые приманки.
Еще одно неоспоримое преимущество силикона перед твердым пластиком — повышенная проходимость через замусоренные участки дна и коряжники. Ведь джиговые приманки можно оснастить офсетными крючками, и таким образом, эффективно защитить их от зацепов. Приманка на офсете, во время проводки, будет просто переползать через препятствия, и при этом красиво играть. Да, конечно, зацепы тоже возможны, но в данном случае они происходят лишь, когда круглая джигголовка попадает в расщелину между ветвями упавших в воду деревьев. А воблеры, оснащенные несколькими острыми тройниками, будут наглухо «садиться» коряжник.
А где же тогда есть смысл использовать воблеры, и есть ли такой смысл вообще? Да, безусловно, есть! Если вы знаете, что большую часть своих рыбалок вы будете проводить на малых речках, пойменных озерах и заливах, где глубины не превышают отметки 2-3 метра, то воблерная рыбалка будет очень увлекательной и добычливой. В арсенале должны преобладать воблеры минноу с положительной и нейтральной плавучестью, а так же топвоттеры. Последние позволят вам облавливать самые заросшие места водоемов, где чистый от водорослей слой воды составляет всего полметра или меньше. А плавающие воблеры и суспендеры будут вне конкуренции там, где акватория очень ограничена, и нужно максимально долго удерживать приманку в зоне возможной поклевки. Эффект зависания воблера в толще воды, или его медленный подъем в верхние слои, действуют на хищника просто магически! Так же в условиях малых водоемов с умеренным течением очень эффективны безлопастные, тонущие воблеры. Но ловля на них требует некоторой сноровки, и желательно, чтобы она происходила вприглядку. Это позволит вам избежать обидных зацепов.
Грамотно оцените свои условия ловли, и сделайте свой выбор в пользу того или иного способа ловли. А самый правильный вариант — собрать универсальный спиннинговый комплект, который позволит комфортно ловить как на воблеры, так и на джиговые приманки. Многие утверждают, что убить двух зайцев невозможно. Но мы попробуем!
Среди спиннингистов довольно распространено мнение, что правильное спиннинговое удилище — это узкопрофильное спиннинговое удилище. А так называемых «универсалов», которые позволяют комфортно ловить на различные типы приманок (речь обычно идет о воблерах и джиге), просто не существует, т. к. на деле оказывается, что удилище «все в одном» нормально справляется разве что с кренками и блеснами, которые требуют лишь равномерной проводки. Пожалуй, я соглашусь с этим, но лишь частично.
Если речь идет о серьезном, продвинутом уровне рыбалки, или например, о спорте, где каждая мелочь может стать решающей в противостоянии на воде, то, однозначно, под каждый конкретный тип (и даже вид) приманок, нужно специальное удилище, которое позволит в полной мере раскрыть весь их потенциал. Именно поэтому, часто у профессиональных рыболовов в лодке или на берегу, можно заметить несколько удилищ, приведенных в полную боеготовность. Но если это любительская ловля, где главная цель не достижение максимального результата, а получение удовольствия от процесса, то подход к вопросу, на мой, взгляд, упрощается. В такой рыбалке уже есть место понятию «универсальный спиннинг». На рынке представленно много моделей удилищ, которые позволят комфортно ловить на джиговые приманки, а так же нормально дергать топвтоттеры и некоторые миношки. Ну, или наоборот. К сожалению, до сих пор я не встречал ни одного спиннинга, который бы смог обеспечить ОДИНАКОВО комфортную работу на джиге и твитче. В любом случае, бланк удилища будет иметь несколько больший уклон в сторону какого-то способа ловли.
Какой типаж спиннинга наиболее соответствует джигово-твитчинговому универсалу? Лично у меня есть свое мнение на этот счет, и я хотел бы им поделиться. На истину последней инстанции ни в коем случае не претендую. Все ИМХО.
Основа основ — это строй. Именно он определяет поведение бланка на забросе, проводке и вываживании. Для того, чтобы обеспечить правильное движение воблера в воде, нужен четкий, акцентированный рывок. Если бланк удилища будет «проваливаться», анимация получится смазанной. Поэтому, твитчинговый спиннинг должен обладать колообразным строем. А вот спиннинг для джиговой ловли, должен быть «живой», чтобы у рыболова была возможность отслеживать проводку по кончику. Но в то же время «колышки» тоже имеют некоторое преимущество в джиговой рыбалке, особенно при ловле в рывковом стиле, т. к. позволяют делать качественные подрывы… Поэтому, в моем понимании, идеальный строй «универсала» — экстрафаст. А как же контроль проводки по кончику? Да никак! Даже спиннинги средней ценовой категории сейчас изготавливаются из хорошего, высокомодульного карбона (конкуренция диктует производителям условия), который обеспечивает хорошую чувствительность «в руку», начиная с низов теста.
Равнозначный тесту параметр удилища — это его длина. И здесь тоже возникает дилема. Ведь для твитчинговой ловли удобно использовать короткие удилища ростом до 2 метров, тогда как для джига (особенно берегового) удобны более длинные удилища, длиной хотя бы от 2,4 м. На мой взгляд, нужно искать золотую середину, и обращать внимание на спиннинги с ростом 2.1 и 2.2 м. Разница в десять сантиметров кажется не очень значительной, но поверьте, на деле она существенная. Конечное решение относительно длины удилища должно приниматься исходя из практических соображений. Помозгуйте, какими приманками вы будете ловить чаще и дольше? Если вы знаете, что в ваших условиях чаще «рулят» воблеры, то целесообразнее остановит свой выбор на палочке длиной 2.1 м. Если же вы чаще будете ловить на джиг, а твитч будете использовать от случая к случаю, то однозначно, стоит брать спиннинг подлиннее — в росте 2.2. А два и три можно? Можно, но не желательно. Для твитчинга такое удилище, на мой взгляд, чересчур длинное. Хотя я знаю некоторых рыболовов, которые целенаправленно твитчат удилищами длиной 2.4 м, причем делают это весьма успешно…
Очень важно, при выборе универсального спиннинга, обратить внимание на длину рукояти. Она должна не выходить за локоть, а в идеале составлять половину или две третьих длины предплечья. Если рукоять будет длиннее локтя, то задавать игру воблерам рывковой проводкой будет очень не комфортно, т. к. грибок будет постоянно цепляться за одежду, лямки рюкзака, поясную сумку, и т. п. К слову, джиговать спиннингом с короткой рукояткой вполне удобно и нисколько не напряжно (если речь не идет о хеви-джиге).
Вот такие параметры, на мой взгляд, должны быть у джигово-твитчингового универсала. Спиннингов с такими характеристиками в продаже очень много, так что вам будет из чего выбирать!
Andrey Velov, тест спиннинга о котором Вы говорите является ML (медиум лайт). Лайт — это спиннинги с примерным тестом 3 — 14 г. В сущности твичить или джиговать можно любой «палкой», но вот добиться необходимой работы приманки сложно или даже невозможно. Твич — подразумевает резкие рывки без «провала» спиннинга. Легкий джиг требует информативного кончика на спиннинге, что для твича не очень подходит.
| Цитата |
|---|
| Александр Шамнов написал: Лайт — это спиннинги с примерным тестом 3 — 14 |
Все это достаточно условно и каждый производитель по своему считает что у него лайт, что ультро лайт и т.д вот одна из таких таблиц
UL — сверхлёгкий — Ultra Light ( до 7 г)
L — лёгкий — Light (до 10,5 г)
ML — средний-лёгкий — Medium Light (до 17 г)
M — средний — Medium (до 21 г)
MH — средний-тяжёлый — Medium Heavy (до 28 г)
H — тяжёлый — Heavy (до 42 г, но тут уже бывают вариации)
XH — сверхтяжёлый — Extra Heavy (свыше 42 г)
Хотя о многих вещах и классификации по тестам лично я бы тут поспорил, но не стану, так как по сути мне на эту классификацию чихать, она вообще не на что не влияет. ну знаю я что мои спиннинги относятся один к средне-тяжелому, другой к тяжелому и что? да плевать на это! мне больше интересно что один у меня унцовка, другой двухунцовка и это перекрывает все мои хотелки по весам на Волге и Каме. а по типам проводки важен строй и только строй удилища, так как именно строй влияет на провалы и прочую канитель при рывковой проводке.
Andrey Velov, тест спиннинга о котором Вы говорите является ML (медиум лайт). Лайт — это спиннинги с примерным тестом 3 — 14 г. В сущности твичить или джиговать можно любой «палкой», но вот добиться необходимой работы приманки сложно или даже невозможно. Твич — подразумевает резкие рывки без «провала» спиннинга. Легкий джиг требует информативного кончика на спиннинге, что для твича не очень подходит.
| Цитата |
|---|
| Александр Шамнов написал: Лайт — это спиннинги с примерным тестом 3 — 14 |
Все это достаточно условно и каждый производитель по своему считает что у него лайт, что ультро лайт и т.д вот одна из таких таблиц
UL — сверхлёгкий — Ultra Light ( до 7 г)
L — лёгкий — Light (до 10,5 г)
ML — средний-лёгкий — Medium Light (до 17 г)
M — средний — Medium (до 21 г)
MH — средний-тяжёлый — Medium Heavy (до 28 г)
H — тяжёлый — Heavy (до 42 г, но тут уже бывают вариации)
XH — сверхтяжёлый — Extra Heavy (свыше 42 г)
Хотя о многих вещах и классификации по тестам лично я бы тут поспорил, но не стану, так как по сути мне на эту классификацию чихать, она вообще не на что не влияет. ну знаю я что мои спиннинги относятся один к средне-тяжелому, другой к тяжелому и что? да плевать на это! мне больше интересно что один у меня унцовка, другой двухунцовка и это перекрывает все мои хотелки по весам на Волге и Каме. а по типам проводки важен строй и только строй удилища, так как именно строй влияет на провалы и прочую канитель при рывковой проводке.
ИМХО Начинай учиться с воблеров.
С одной стороны от воблеров может отпугнуть цена, джиг вроде дешевле. Но если посчитать сколько можно оставить на дне за 1 рыбалку — то иногда обрыв 1-го или 2-х воблеров дешевле.
С воблерами научишься «пониманию» анимации. Посмотреть как ведет себя приманка под водой. Посмотреть на выходы — как атакует рыба.
P.S. Смотря где будешь рыбачить. Если есть возможность ловить только на оби в местах где прибрежная зона мелкая — х.з. я бы выбрал джиг. Если есть возможность мотаться на более интересные места, на малые реки, озера, может лодка есть — начал бы с воблеров.
Алексей62
Старожил
А у меня есть лодка, есть возможность мотаться, есть воблеры, но пользовал их только на ночного судака на реке. а на море- однозначно джиг, иногда отводной, иногда дроп-шот, иногда можно прямо к чебурахе прицепить воблер и джиговать им- порой результаты просто офигительные.
А зацепы- надо понимать где ловишь и стараться минимизировать потери, путём подбора приманки, снасти, проводки.
Гриня
Старожил
Подскажите с чего лучше начать с джига или твичинга или наоборот при ловле окуня и по возможности щуки
начни с любого,так как джиг или воблер выбирается в зависимости от условий а не от степени готовности рыболова ,джиг проще и универсальней ,например для ловли по малым рекам щуки и окуня хватит 3 поролонки,5 твистеров ,и несколько чебурашек 2-10гр ,в плане расхода приманок это фигня ,достаточно сделать поролонки с прижатыми к телу двойниками,взять нормальных офсетов и зацепов будет очень мало ,а выгодность джига в том ,что при смене условий ловли например при поездке на большую воду ,достаточно будет только увеличить комплект чебурашек большими весами.
Еслли говорить о ловле на воблеры не абы как ,то понадобится набор воблеров на приличную сумму,так как в воблере часто важен размер приманки,заглубление приманки,тонущий или плавающий,по окуню зачастую очень нужен суспендер ,то есть минимально получится воблеров 20,поэтому решай сам ,я бы пожалуй начал с джига а потом потихоньку начинал эксперименты с вобами ,но поппер бы взял сразу он нужен.
Артём_В.В.
Старожил
Я бы посоветовал начать с джига, джиг очень хорошо подходит для самых разных условий река, озеро, карьеры, каналы и т.д. На джиг можно ловить как на маленьких глубинах в 1м. так и на больших 10м и более.
Джиг очень информативен он помагает рыболову узнать реку структуру дна наличие каряг, бровок, ям, пупков.
По приманкам для разведки поролон , поролонки режеш сам приманка стоит капейки, по резине актион пластик, манс, чебурашки и крючки лудше купить оптом, поводки лудше делать самаму из полевого кабеля.
Если даже за рыбалку терять 10 приманок то всё равно будет дешевле чем потерять один средний воблер.
tljakzl
Новичок
Ребят спс за советы если кто может то подскажите для начала какие приманки приобрести для начала джига
Первые выезды на рыбалку на этой неделе было решено посвятить джиговой ловле. Так и сделал, быстро добрался на катере до своих хорошо знакомых джиговых точек и начал методично пробивать их, предлагая судаку то поролоновые рыбки, то разного рода силиконовые приманки. К сожалению рыба никак не реагировала на все мои предложения и уговоры, так как кроме постоянной градации приманок менял и их подачу. Уменьшал и увеличивал груза, делал классическую джиговую проводку с тремя оборотами ручки катушки, переходил на проводку с подрывом приманки, у лодки часто подыгрывал приманкой. А кроме всего прочего пробивал разные места с разными глубинами. Короче все было бесполезно. Ну раз не ловится судак, то решил кардинально поменять ловлю и отправился искать жереха.
Забегая немного вперед скажу, что и здесь особой раздачи не было. Все хорошо знакомые места где я ловил шереспера летом молчали. Пришлось уделить время поиску сначала чаек, затем наблюдению за ними. И все-таки такая тактика принесла несколько жерехов.
В случаях, когда ловил шереспера на большом открытом участке на перекате или рядом, то приходилось применять пилькеро подобные блесны. А когда жерех находился близко у берега рядом с поваленными деревьями, то здесь вполне подходили топвотеры. Правда несмотря на то, что на календаре было самое начало второй декады сентября, крупный жерех в стаи пока не собрался. Все поимки носили единичный характер. То есть поймав одного в конкретном месте не всплесков не поклевок больше не было. Приходилось менять точку и снова заниматься поиском активной рыбы. Благо жерех в отличии от судака часто показывает свое присутствие на поверхности воды в виде всплесков. Вот так перестроившись прямо на водоеме спас свою первую на этой неделе рыбалку от нуля.
На следующий день отправился снова в поисках джигового судака, только уже в обратном направлении. Места ловли были похожи, но все же отличались, зато поведение судака было идентично вчерашнему и у меня было полное ощущение дежавю. И снова безрезультатно поупражнявшись несколько часов с джиговыми приманками решил опять отправится половить жереха. Правда в отличии от предыдущего дня в данных местах найти относительно крупного жереха не получилось, зато попал на жереха не крупного и минут за 30 – 40 получилось поймать с десяток рыбешек. Кроме этого во время ловли включил кинокамеру и весь процесс заснял на видео. В качестве приманок использовал топ вотеры. На мой взгляд все получилось, так что скоро на ютубе канала Спиннинглайн можно будет посмотреть эту рыбалку.
Надо сказать, что в отличии от крупного жереха, мелкий в стаи уже собрался, поэтому получилась такая азартная интересная рыбалка на топ вотеры.
Два дня жерех спасал рыбалку, но амбиции не давали покоя и требовали поймать джигового судака. Поэтому в следующий выезд сказал сам себе, судак и только судак. И опять несколько часов безрезультатных поисков и ни одной поклевки. Тогда решил отойти от практики ловить на проверенных местах и поискать новые. Насколько это было правильное решение судите сами. Буквально на первом неизвестном месте проехался с включенным структур сканером внимательно посмотрел акваторию, забил несколько интересных коряг и выставил лодку так, чтобы можно было обстучать донные аномалии джигом. Глубина в местах ловли не превышала 7 метров, а забросы делал практически под берег. И буквально на втором забросе получаю четко ощутимый удар. Судак стоял под береговым свалом. Затем еще поклевка и опять клыкастый. После этого тишина, пришлось переставить лодку под другие коряги и опять пара судаков. Моему удивлению не было придела. Берш то же не остался равнодушен и с азартом атаковал поролоновую рыбку. В этот день я использовал только поролонки, точнее всю рыбу поймал на одну белую поролонку с оранжевой спинкой.
В очередной раз убеждаюсь насколько незаменим мой Lowrance с функцией структурскан в рыбалке. Теперь мы хорошо видим не только что находится непосредственно под лодкой, но и что не мало важно находится с права и с лева от лодки. На данном скрин шоте хорошо видна донная аномалия с лева примерно в десяти метрах от лодки.
Поймав несколько судаков и бершей рыбалку решил заканчивать и с чувством выполненного долга отправился домой.
На этом можно было и закончить мой отчет о рыбалках на прошедшей неделе, но думаю он будет не полон, если не скажу, что к середине месяца и относительно крупный жерех начал сбиваться в стаи. Несколько таких жерехов мне посчастливилось поймать на крайней рыбалке именно с одного места. Шереспер ловился на тяжелые колебалки (пилькеры) Никак не подпускал близко к себе, поэтому на помощь призвал гладкий восьмижильный шнур, дальнобойное удилище и как не странно звучит – ветер, вставал на лодке так чтобы забросы выполнять строго по ветру. Все эти вещи в купе и позволяли докидывать до осторожного хищника.